Википедия:К удалению/28 ноября 2007

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Нотт старший

Меня терзают смутные сомнения. Нужно ли оно?--Deerstop 23:58, 28 ноября 2007 (UTC)

Итог

Вехи (онлайн-библиотека)

Не показано соответствие ВП:ВЕБ #!George Shuklin 22:43, 28 ноября 2007 (UTC)

  • А библиотека и не должна удовлетворять ВЕБ, точно также как столб не должен удовлетворять КЗТ. У нас нет критериев значимости для библиотек. Статьи в ВП должны опираться на АИ и поэтому борьба с любыми упоминаниями (как в виде статьи, так и в виде списка) библиотек, откуда эти самые АИ и надо брать, крайне опасна.--Kotov 09:54, 29 ноября 2007 (UTC)
Сайт он и есть сайт, хоть библиотекой его назови, хоть столбом. Неужели нужный материал сложно найти без статьи в основном пространстве? Столько раз находили без проблем. Конст. Карасёв 10:06, 29 ноября 2007 (UTC)
Трудно. Вы, вероятно, мало общались с ориссописателями с их туманными ссылками на труднодоступные книги. Простите, а Вы всерьез считаете статью столб более значимой, чем статью о библиотеке?--Kotov 10:20, 29 ноября 2007 (UTC)
Я имею в виду, что без статьи в основном пространстве о сайте найти материал этого сайта практически не сложнее, чем со статьёй. Конст. Карасёв 14:46, 29 ноября 2007 (UTC)

Итог

Значимость, в соответствии с ВП:ВЕБ не показана, статья удалена.--Kartmen 00:06, 27 декабря 2007 (UTC)

Столб

Незначимо. Участник:Arben

  • Простите, что именно незначимо? И вот так вот сразу все фонарные, мерные, пограничные, несущие - сразу не значимы? #!George Shuklin 22:43, 28 ноября 2007 (UTC)
Пограничный столб даже под определение в статье не подходит будучи нецилиндрическим :) Tomich 06:20, 29 ноября 2007 (UTC)
Хорошо ли Вы понимаете что такое цилиндр в общем случае, молодой человек? Incnis Mrsi 19:12, 29 ноября 2007 (UTC)
На данном этапе не из чего.--JukoFF 23:35, 28 ноября 2007 (UTC)
Ничто не мешает пока использовать красные ссылки, с минимальным описанием, когда-нибудь статьи допишут. Tomich 06:24, 29 ноября 2007 (UTC)
  • Оставить и дописать. Я добавил категорию и интервики. — Obersachse 06:25, 29 ноября 2007 (UTC)
  • Удалить, поскольку Столб не обязан быть цилиндрической конструкцией. --Kotov 09:56, 29 ноября 2007 (UTC)
    • Видимо вы не знаете что есть цилиндр. Привыкли к круглым перпендикулярным цилиндрам и думаете что тока такое и называется цилиндром. Вот почитайте Цилиндрическая поверхность. Хотя надо отметить в статье что есть отклонения(как связанные с тем что не возможно сделать пральный столб так и с тем что на нем часто чтото крепят) Монстрик 12:47, 1 декабря 2007 (UTC)
  • Оставить, ага, Георгий на орисс попался! :-)
Просто поправить лид и ввести cоотв. подразделы. Alexandrov 10:00, 29 ноября 2007 (UTC)
  • я немного написал в основном что в голову пришло. Только над немного подправить. А так оставить! Монстрик 13:06, 1 декабря 2007 (UTC)
  • Странно. Сначала нам долго объясняли, что те, кто не считают столб цилиндром, не знают элементарной математики. Теперь вот пишут про «вертикальное измерение». Как под это определение подвести поваленный столб? Использовать словарь Даля или другой АИ авторы явно не хотят. Орисс, он и есть орисс. --Kotov 21:38, 1 декабря 2007 (UTC)
ПДН + правьте смело! Вы совершенно правы, есть группа трудноопределимых понятий (стол, стул, порядочность, демократия, свобода... :-)
- но всё же они достаточно важны, чтобы попытаться создать словарные гнёзда с достаточно всесторонней и адекватной информацией. То, что стол может иметь 4,3,1 ноги/гу, а также то, что столом может служить пень или газета - вовсе не порочит саму попытку отразить нужное понятие, в данном случае - тот же столб.
И, конечно, Вы очень правы с Далем - без него, как без рук :-) Alexandrov 06:50, 2 декабря 2007 (UTC)
ув. Котов, это я убрал цилиндричность (никого в ней тут не убеждая) и добавил про вертикальность. Поваленный столб останется столбом по назначению, но с расчетной точки зрения станет балкой. Я удивлен тем, что это обсуждение еще не закрыто, а в статье нет шаблона {{Должна быть}}. --Rave 08:12, 2 декабря 2007 (UTC)

Итог

Оставлено. Есть консенсус, что предмет значим.

Формально статья даже не выносилась на удаление. ~ putnik 22:57, 5 декабря 2007 (UTC)

Хорват, Евгений Анатольевич

"...я с холодом в сердце понимаю, что мы, не заметив, потеряли одного из лучших русских поэтов современности." - Алексей Цветков, 1994 Теперь Хорвата издали, начали читать. И.Ахметьев — Эта реплика добавлена с IP 85.140.57.169 (о)

Итог

Несмотря на то, что в защиту статьи высказывались, в основном, анонимы, литератор значим, потому что его посмертные публикации и отзывы о них осуществлены авторитетными институциями. Оставлено. Андрей Романенко 01:49, 6 декабря 2007 (UTC)

Кутузовский проспект (журнал)

Итог

{{db-spam}}. #!George Shuklin 07:07, 29 ноября 2007 (UTC)

Категория:Евреи:Персоналии по алфавиту

Итог

Быстро удалено в соответствии с Википедия:Критерии категоризации персоналий по государственной принадлежности. — Obersachse 09:06, 29 ноября 2007 (UTC)

Господа, вы просто восхитительны. Где вы узрели тут "государственную принадлежность"? --Йеуда бен Бецалель 09:11, 29 ноября 2007 (UTC)
"В Википедии не производится категоризация по этническим и расовым признакам." — Obersachse 09:16, 29 ноября 2007 (UTC)
В преамбуле все было сказано. Ну Вам виднее. Вашу бы бдительность, да на добрые дела, а то вандалы вытворяют что хотят, а Вы тут по формальным признакам порядок наводите :) --Йеуда бен Бецалель 09:53, 29 ноября 2007 (UTC)

Категория:Российские немцы, Категория:Балтийские немцы, Категория:Татарская диаспора, Категория:Татарские купцы и предприниматели

Итог

Быстро удалено в соответствии с Википедия:Критерии категоризации персоналий по государственной принадлежности. — Obersachse 09:07, 29 ноября 2007 (UTC)

  • Удаление Татарской диаспоры без обсуждения неверно. Она не подпадает под этот критерий: как уже неоднократно обсуждали, категории о диаспорах могут иметь место для статей о диаспоральных организациях. Её следует восстановить. Beaumain 15:27, 29 ноября 2007 (UTC)
В этой категории не было ни одной статьи о диаспоральных организациях. AndyVolykhov ↔ 17:17, 29 ноября 2007 (UTC)

ИГ русские фонды

Итог

Оставлено неон 21:09, 26 декабря 2007 (UTC)

Moskva.FM

Итог

Оставлено в соответствии со Стасом и Maximximaxом неон 21:13, 26 декабря 2007 (UTC)

Глиняный бог

- Не показана значимость даже для творчества данного автора + ВП:ЧНЯВ — тут только пересказ сюжета. NBS 22:24, 27 ноября 2007 (UTC)

Итог

Уже обсуждается Википедия:К_удалению/27_ноября_2007#Глиняный бог. Это обсуждение перенес туда.--Kotov 22:02, 28 ноября 2007 (UTC)

ExeOS

Значима ли ось, ещё только пишущаяся, да и то, «на коленке»? Имхо, ни разу. --Имярек 12:31, 28 ноября 2007 (UTC)

Итог

Комментарий автора статьи "ExeOS"

Во первых значима, по той простой причине, что это не очередная ОС. Каждая ОС - это индивидуальный проект, и просьба не высказваться по тому поводу "очередная или неочередная". Каждый такой проект уникален. У кадого отдельно взятого проекта ОС есть свою прошлое, настоящее и будущее.

Думаете Windows была написанна сразу? Да нифига подобного! Microsoft всё слизала у OS/2, это во первых (первые версии). Во вторых, неужели вы думаете что Windows начала писаться в 1985 г.? Ничего подобного! DOS (а в последствии и Windows) потихоньку копировали OS/2, пока имели доступ к её исходникам. Она тоже когда то писалась на колленках! И что? Получился ведь продукт то.

Хм, а кто нибудь мне может внятно ответить, что вы подразумеваете под "написана на коленках"? То что у нас нет офиса? А можно спрошу, к чему нам офис если у нас даже ядра то нет?

Да, возникает логический вопрос в мою сторону: "Вот-вот, там ещё ничего нет". А кто сказал, что ОС - это что то гигантское что работает в защищённом режиме с огромным и крайне тормозным ядром? Только не надо меня отправлять в http://ru.wikipedia.org/wiki/ОперационнаяСистема, пожалуйста. Во первых нужно чётко раздеять что такое возможности ОС. Можно сказать что всё что умеет хоть как то управлять компьютером после передачи ему управления - Это ОС, хотя это и будет не совсем корректно. Возможности ОС - это архитектура ядра согласен. Но и это не верно, потому что у процессора есть в два режима работы: реальный и защищённый. И никто не сможет доказать, что ОС - это только то, что выполняется в защищёнке. Да и вообще, если вспомнить легендарную RTHS - так там вообще не было ни ядра, ни модулей, не драйверов как отдельный файлов! Да, железо тогда было другое, не спорю, но это не есть оправдание. 

217.8.236.155 19:36, 8 декабря 2007 (UTC) Тепленёв Максим, разработчик ExeOS и автор удалённой статьи
217.8.236.155 17:36, 8 декабря 2007 (UTC)Тепленёв Максим, автор ExeOS.

Соловцово (Пензенская область)

Не статья. Но если кто переработает, то будет хорошо. :) --Pauk 11:47, 28 ноября 2007 (UTC)

Итог

Ковровский троллейбус

Одно предложение и ссылка на несуществующую страницу. --Pauk 11:27, 28 ноября 2007 (UTC)

Итог

Быстро оставлено — дорабатывается и уже приемлема. Kv75 20:49, 28 ноября 2007 (UTC)

Перебор с возвратами

Я так и не понял, о чём статья. — Obersachse 09:54, 28 ноября 2007 (UTC)

Похоже, кто-то прямо тут готовился к зачету :) --Maryanna Nesina (mar) 10:08, 28 ноября 2007 (UTC)

Лутченко, Мирослава Юрьевна

соответствует ли ВП:КЗП? --Butko 08:33, 28 ноября 2007 (UTC)

  • А тех, кто задал вопросы Путину про его отношение к Ктулху и Медведу, тоже в Википедию будем заносить?
  • →← Объединить - с Ющенко, Януковичем или тем донецким заведением, где она учится:). - Evermore 10:38, 28 ноября 2007 (UTC)
  • Удалить без объединения - личность незначимая, провокационные вопросы - не повод для упоминания в энциклопедии. --Art-top 20:24, 28 ноября 2007 (UTC)
  • Удалить без объединения.--JukoFF 00:20, 29 ноября 2007 (UTC)
  • Удалить, значимость не показана. Если всех, кто задаёт вопросы президентам, заносить в энциклопедию… (+) Altes (+) 00:27, 29 ноября 2007 (UTC)
  • Удалить, значимость сомнительная Silent1936 06:50, 30 ноября 2007 (UTC)

Итог

Удалено. Значимость не показана. ~ putnik 23:03, 5 декабря 2007 (UTC)

Книга Нави

Согласен, см. прим. к след. статье, но вообще-то, в свете расплодившейся спам-секто-псевдо-паранаука :-)
- надо бы "потиражные" критерии значимости - сильно переработать и дифференцировать.
Например, не всё, выпущеное Политиздатом - достойно отражения, - а тираж многих древних инкунабул был не так уж и велик :-) Alexandrov 10:22, 29 ноября 2007 (UTC)

Итог

Самостоятельного значения, согласно ВП:КЗТ не имеет, превращено в редирект на Общество Нави. Lev 11:25, 29 декабря 2007 (UTC)

Общество Нави

Вообщем номинирую. Вслед удалённому Навославию. Хотелось бы выяснить значимость? KWF 06:10, 28 ноября 2007 (UTC)

  • Удалить, незначимо — 91 результат в Google, исключая похожие всего 49 ссылок. Иду по ссылкам — многие форумы, блоги, каталоги сайтов. Нет соответствия ВП:КЗО для религиозных организаций. KWF 06:10, 28 ноября 2007 (UTC)
  • Удалить, т.к. незначимо. Кучка религиозных фанатиков, перевравших славянскую мифологию и пропагандирующих фашизм. Интересно, оно сейчас вообще существует? Кроме того, раз удалили Навославие за незначимостью, то нужно удалять и весь "букет", который автоматически незначим. Как может быть значима религиозная организация, если её религия незначима? --Rubystar 09:40, 28 ноября 2007 (UTC)
  • Оставить, хотя бы потому, что есть в Мире религий. - Evermore 09:58, 28 ноября 2007 (UTC)
  • Удалить, пока не значимо. Будет заметно без помощи википедии - отразим, а так... раскрутка. Alexandrov 16:06, 28 ноября 2007 (UTC)
  • Для справки: Навославие и общество Нави – это разные организации. На мой взгляд, правильно создать статью об И. Лазаренко, который проходит по БИО (см. выше). --Kotov 21:58, 28 ноября 2007 (UTC)
Согласен, если только он проходит по значимости - тогда и название можно оставить, как редир, на данного "апостола", не выделяя созданный им бренд в спец. статью, материал, подготовленный Мессир не тереть - а частично перенести в ст. о "известном создателе неизвестной секты". Alexandrov 10:18, 29 ноября 2007 (UTC)

Итог

Согласно ВП:КЗО организация чуть-чуть не дотягивает до статуса "значимой" (по критерию о наличии публикаций). Однако, поскольку это только проект правил, считаю нужным пока статью оставить. Lev 11:29, 29 декабря 2007 (UTC)

Перекресток Волков

Статья, бо́льшую часть которой занимает копивио рецензии — Cyr 00:19, 28 ноября 2007 (UTC)

Итог

Удалена как копивио. Alma Pater 07:27, 28 ноября 2007 (UTC)

Доктор Шенк и Монтажная пена

Спам? — Cyr 00:19, 28 ноября 2007 (UTC)

Итог

Плеханово группа

Значимость? — Cyr 00:19, 28 ноября 2007 (UTC)

Итог

Оставлено неон 21:10, 26 декабря 2007 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/28_ноября_2007&oldid=89220665